2020-06-03 10:23 UTC
Краткий гайд по конструктивному влиянию Когда я читаю лекции
Краткий гайд по конструктивному влиянию
Когда я читаю лекции по психпросвету, ко мне часто обращаются с вопросом «Как сделать, чтобы мой родственник дошел до психиатра/терапевта». Это больной вопрос, потому что очень муторно наблюдать, как близкий человек мучается, но продолжает сам себе ставить палки в колеса. Особенно сложно, если у вас в той ли иной мере есть синдром спасателя и вы чувствуете повышенную ответственность за всех, к кому испытываете симпатию.
Когда я пошла на терапию, я стала лучше понимать про границы, субъектность, зоны ответственности и другие полезные вещи. Отчасти потому что я не только работала над собой, но и наблюдала за тем, что со мной делают терапевты, в каких случаях это срабатывает и систематизировала выводы в своей голове. После этого я сама стала лучше понимать, где я реально могу помочь, а где это маловероятно и остается только оставить человека в покое. Вот некоторые полезные наблюдения:
1. Вы не можете повлиять на человека там, где у него нет запроса на изменение себя. Абсолютно неважно, насколько вы при этом правы насчет его косяков.
2. Если у человека есть запрос на изменение, которое косвенно относится к тому, на что вы хотите повлиять (например, жалуется, что у него мало сил на работу, а вы хотите подтолкнуть его к более здоровому образу жизни), вы можете попытаться обрисовать ему дополнительные выгоды того, что он расширит свой запрос до зоны ваших интересов. Если он этих выгод не увидит или они ему не особо нужны, вы опять же ничего не можете сделать.
3. Мала вероятность повлиять на человека в зоне, где он оценивает свою компетенцию как высокую, а вашу как равную (если он конкурентен или стремится к независимости) или ниже. Неважно, при этом, как вы сами оцениваете свою компетенцию — если человек не считает вас за пример для подражания, ваши советы будут проходить мимо ушей.
4. При этом могут сработать позитивные примеры — типа «я попробовал сделать так и мне помогло», если вам реально помогло в решении похожих проблем и этот результат ярко видно со стороны. Подводный камень — в том, что если у вас иллюзия, что вам помогло, ваш «подопечный» может очень быстро спустить вас на землю. А это бывает больно.
5. Но «я попробовал сделать так и мне помогло» сработает только если у вас есть схожие паттерны в характере, к которым можно подходить с одним и тем же ключом. А это часто бывает не так. Поэтому если вы хотите повлиять, очень полезно системно разобраться в том, как функционирует другой человек. Только тогда можно подсказать органичный для него путь, в том числе через позитивные примеры, которые релевантны для него.
6. Также важно понимать, как человек видит самого себя. Тут не работает лобовой подход типа «Это у него иллюзии, сейчас я объясню, как все на самом деле». Во-первых, ваше «на самом деле» это тоже интерпретация. И скорее всего, у вас нет хорошо работающего фильтра собственных интерпретаций, если вы не учились на психотерапевта. Во-вторых, образ себя часто завязан на компенсацию детских травм, и тесно связан с чувством безопасности. так что при угрозе ему, мы обычно вскидываемся и начинаем бороться. В-третьих, в чужой монастырь со своим уставом соваться в целом не принято, и это выглядит как ваша необоснованная претензия на чужую территорию (если от человека не было запроса именно к вам на взгляд со стороны). Так что конструктивнее вначале полностью принять правила игры (важно, чтобы это было искренне и с уважением), а потом уже понемногу предлагать альтернативы.
7. И в любом случае у человека есть полное право не соглашаться, если речь идет о его территории, а не общей, где у вас есть рычаги влияния. Условно, вы можете ему сказать «Не кричи на меня, или я перестану с тобой общаться» (если это не блеф, а у вас реально хватит смелости и упорства, чтобы перестать, и вы не потеряете при этом больше него), но не можете сказать «Не кричи на своего друга Васю», не выставив себя самодуром, не различающим границы. Потому что его отношения с другом — его территория.