2025-07-11 06:52 UTC
Приоритизация: в чем засада?
Приоритизация: в чем засада?
Ну ладно, про спонтанность и гедонизм мы немного поговорили, пора возвращаться к серьезным взрослым делам) Давайте про боль приоритизации.
Есть такой известный инструмент — матрица Эйзенхауэра (
картинка
). Принцип в том, чтобы разложить задачи по двум осям — срочность и важность. Ну и в идеале предполагается, что вначале мы делаем важное и срочное, а потом делегируем/автоматизируем срочное неважное и занимаемся важным несрочным. А остальное стараемся выкинуть к чертям.
Вроде все стройно и логично, но у многих людей эта матрица на практике вызывает ступор и раздражение. Почему так происходит?
Обычно дело не в том, что человек — такой уж безнадежный хаотик, а в том, что он различает много аспектов и нюансов задачи одновременно. А матрица — инструмент неплохой, но грубоватый. И когда пытаешься раскидать по ней задачи, начинаются вопросики:
- срочное — для кого? для меня, для коллеги, для босса, для реального результата? почему это вообще срочно?
- важное — опять же для кого?
- если важное для меня, то зачем, чтобы что?
- а хороший ли это критерий важности? и он мой или кем-то мне навязан?
- а как мне выбрать из вещей, которые по-разному важны?
- и т.д.
Эти вопросы никому не лишние, но людям с СДВГ технически сложнее удерживать в голове мотив и связывать усилие с отложенным вознаграждением. И чтобы система мотивации меньше барахлила, им/нам особенно полезно начинать день с вопросов "а зачем я вообще собирался вот это сделать и что мне это даст?а что я потеряю, если не сделаю?"
Это поможет отсеять лишнее и вспомнить, ради чего делать нужное. Дальше можно сориентироваться в критериях важности — какие у меня сейчас по жизни приоритеты и решение каких задач даст наибольший выхлоп. Затем можно разобраться со срочностью. И наконец оценить, а сколько сегодня сил и что реально успеть.